FreeBSD dla ułomnych :D Znaczy dla max amatorów ;)

217.96.85.* napisał:

Jestem zainsteresowany instalacją tego systemu przeznaczonego do umieszczenia na nim chyba tylko dwóch for dyskusyjnych.
Na wstępie chciał bym sie spytac o trudnosć obsługi tego systemu. Czy jest t bardzo trudne? Bo jeśli tylko nieznacznie trudniejsze od linuxa(którego raczej nie zamiezam isntalowac, o albo win.. jakis tam, albo bredka )

Czy zwykły użytkiwnik komputera może doprowadzc ten system do stanu w którym wszytsko bedzie ładnie chdodzić? Nie chę poświecać na to kilku miechów a chyba tak bedzie :/
Sa moze jakies strony poświęone instalacji jak i konfiguracji tego systemu ? Dobrze było by aby były to strony polskie, bo co znajduje to sa niealze same ang a polskie są mało wnikliwe

Łatwo jest obsługiwac go na odlegosc? Znaczy chce g miec w drugiej czesci pokoju bez monitora No chyba ze nszła by potrzeba to by sie podacyło jakis, ale to jest jak wiadomo kłopotliwe

ps. małe pytanko Czy w tym systemie jest wbudowany ftp? Tak mało istotne pytanie

Sory za tą składnie i ogólny bałagan w tworzeniu zdań ale lepeij w tej chwili nie potrafię tego napisac

213.25.218.* napisał:

ja jestem tylko niubisiem
ale mam pytanie

czy znasz dobrze linuxa ?
jesli Tak to moge Ci tylko powiedziec ze duzo czytalem na temat FreeBSD i jestem podwrazeniem - wiec chyba pogratuluje wyboru


a jesli ! nie znasz linuxa
to tez mam pytanie...

.... co ty se jaja robisz ?
przeciez FreeBSD podobno trudny jest bardzo - czemu nie wybierzesz np. Slackware ?

217.168.128.* napisał:

wystarczy ze masz glowe na karku ... z reszta sobie poradzisz
a co do ftpa to jasne ze istnieje taki port , przeciez ftp to podstawa

polecam http://www.freebsd.kie.pl/
http://www.google.pl/search?q=freebsd&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=pl&lr=lang_pl

aha jest jeszcze "Linux->FreeBSD" HOWTO znajdziesz w sieci

193.109.91.* napisał:

Co do obslugiwania na odleglosc, to powinno wystarczyc ssh. Ew. mozna jakies X Window zainstalowac i forwardowac przez ssh.

A ogolnie systemy z rodziny BSD wydaja sie byc bardziej poukladane. Administracyjnie nie ma specjalnych roznic w stosunku do Linuxa.

Nie rozumiem pojecia trudny system operacyjny :-) Przeciez po to powstaly przerozne oesy, zeby umozliwic czlowiekowi uzytkowanie komputera. Moga sie owe oesy roznic miedzy soba, nawet znacznie, ale majac nieco komorek szarych, mozna poskromic to wszystko.

81.15.150.* napisał:

no ok sorki - trudny os - juz tak nie powiem


ale powiedzcie

ten Unix FreeBSD - czym to sie kurde rozni ??

sa na niego tez pakiety tgz ? ma lilo ma /etc ? i wogole /home ?

i takie tam ?? czy to zupelnie inne cudo !?

193.109.91.* napisał:

FreeBSD is an advanced operating system for x86 compatible, DEC Alpha, IA-64, PC-98 and UltraSPARC architectures. It is derived from BSD UNIX, the version of UNIX developed at the University of California, Berkeley.

Komercyjna wersja BSD to BSD/OS tudziez BSDi. NetBSD, OpenBSD i FreeBSD to darmowe wersje oparte na wersji z Berkeley. Na BSD oparty jest na przyklad Solaris i zdaje sie ze HP-UX a sam BSD-OS jest uznawany za jeden z najstabilniejszych oesow.

Te trzy darmowe BSD to trzy rozne filozofie, NetBSD ma za cel portowalnosc na rozne architektury, OpenBSD generalnie bezpieczenstwo i FreeBSD to taka mieszanka w sumie, najprzyjazniejszy dla uzytkownika z nich wszystkich, aczkolwiek to pojecie wzgledne.

Najwazniejsza roznica w stosunku do Linuxa to to, ze system stanowi jednosc z jadrem w sensie konkretne wydanie systemu to konkretna wersja jadra i userlandu (/usr). W Linuxie jest rozwijajace sie swoja droga jadro i rozwijajacy sie swoja droga userland. Nad rozwojem BSD czuwaja tzw. core teamy czyli zamkniete grupy developerow. Kolejna roznica jest inny system pakietow. W BSD istnieje pojecie portow. Polega to na tym, ze jest sobie katalog zawierajacy porty przeroznych programow posegregowane wedlug rodzaju. Kazdy program, ktory zostal przeportowany na BSD ma w portach swoj podkatalog, w ktorym sa pliczki mowiace o tym, co to za program, skad sciagnac zrodla czy i od jakich innych programow jest zalezny. Podejscia do tego mozna miec dwa: albo sciagac prekompilowane pakiety z ftp oficjalnego albo, korzystajac z portow, skompilowac automatycznie owe pakiety. To drugie rozwiazanie jest najczesciej lepsze, bo nie zawsze mozna znalezc najnowsze wersje binarne danego pakietu.

Struktura katalogow jest unixowa czyli sa /home i takie tam "typowe" katalogi.

217.96.85.* napisał:

Dzięki artist za linki. Ten pierwszy napewno sie przyda !!
Dzieki wam wszytrkim za zaisteresowanie i pomoc. Cóż będę musiał sam tego spróbować Prawde mowiąc nie bardzo znam sie na linuxie,znam sie jeszcze jako tako na windowsie i mając polskiego linuxa mogę zrobić pasujące dla mnie ustwienia..

Lecz nie potrafie nawet zaisntalowac kadu!! :/ Co prawda lunuxa używałem gdzies 3-4 h w życiu i to połowa czasu była spedzona przy słuchaniu mp3 i bawieniu sie tym osem

Być moze uda mi się ściagnąc osobe ktora zna sie na linuxie i troche bawiła sie freebsd. mzoe mi pomoze konfiguracji

Problem tylkow tym ze nie znając tego systemu "na wylot" mozna cos łatwo przeoczyć a w przypadku systemu działającego non stop moze mieć to spowodowa małe prpblemy jak wiadomo

Wakacje juz blisko, trzeba będzie się podszkolić Całe szczescie nie odstraszyliście mnie od sprobwania "zabawy"z tym systemem! I za to roznież dziękuję!

ps. moze wiecie jakie mniej wiecej sa minimalne wymagania tego systemu aby mogł sprawnie pracowac jako serwer webowy korztsając z baz danych?

193.109.91.* napisał:

To zalezy przede wszystkim od wielkosci bazy i od obciazenia serwera webowego.

217.96.85.* napisał:

A jakie sa minimalne wymagania ogólne tego systemu?

193.109.91.* napisał:

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/faq/install.html#NEED-TO-RUN

193.109.91.* napisał:

Oczywiscie dla bazy danych i serwera www te wymagania mocno w gore pojda w zaleznosci od generowanego obciazenia.

217.96.85.* napisał:

O dzięki. No podwyższą się ale i tak napewno nei do poziomu win2000 zapewne (mam nadzieje )

Czytając ten tekst jestem zdumiony tak małymi wymaganiami

217.168.128.* napisał:

Tak odkonca
Wymagania sa takie jakie potrzeby.
Serwer Tweak'a obsluguje tweak'a i pare innych witryn i oczywiscie dziala pod FreeBSD. Konfiguracja to 2xPIII-S 1,26 GHz, 1.5 GB RAMu i dyski SCSI 10K RPM i sie wyrabia. Gdyby calosc byla od poczatku pisana w ASP to Windows 2K(03) Server tez nie mial by prawa nie dzialac. Z drugiej strony robilismy routery swego czasu bazujace na FreeBSD i calosc miescila sie na karcie CompactFlash 16 MB (dalo by sie i jeszcze mniej ale mniejszych kart juz nie sprzedawali) i plytach z czyms na poziomie 468 i 4 MB RAMu. Jako router sprawdzalo sie doskonale.
Wszystko zalezy od zastosowan. Jesli dla bardzo malego obciazenia wymagania sa istotnie mniejsze od windows to wrast ze wzrostem skomplikowania sytuacja sie wyrownuje

Co do "trudnosci". NIe lubie tego okreslenia ale wszystko zalezy od dystrybucji z jaka porownujesz. Np z linux'ow nie przesadze jesli powiem ze jedyna dystrybucja ktora znam dobrze i ktorej ufam jest gentoo.
Dlamnie np filozofia ports jest arcywygodna, tak samo jak sposob uaktualniania systemu via cvsup i compat dzieki ktoremu nie musze sie martwic czy przypadkiem binarka nie byla dla innego glibc. Rownie istotny jest dlamnie fakt ze ufam zespolowi developerow Free i Net BSD [Theo i jego jedna dziure w ciagu 6 lat sobie odpuscilem bo po co sie denerwowac] .W przeciwienstwie do Linuxa gdzie ciagle 2.4.xx w wersji oficjalnej posiada krytyczny blad w RELENG-4-STABLE wszystkie krytyczne bledy sa poprawiane natychmiast i nie ma kwiatkow ze ktos sie pomylil i kernel moze ci rozwalic cala partycje ext3 [prosze mnie nie bic poprostu uwazam ze w przypadku linuxa marcelo jako maintainer to pomylka i niezwykle zaluje ze nie zajmuje sie tym alan]

Co do dokumentacji:
handbook na stronach freebsd
bsdzine.org i linki na tej stronie
i standardowe man / info

217.96.85.* napisał:

A bo jest taka sprawa ze chce zrobic z pewną osoba forum dyskusyjne które w zaierze będzie dosć mocno oblegane. Oczywiście daleko mu będzie do tweak'a

Temat ten napisałem przed tym kiedy to ustliłem ze bedziemy tworzyc forum. Zrobiłe go z tego wzgledu że chcę się zaisnteresować nieco tym systemem nie wnikając zbyt mocno w jego funkcj bo wiem ze tego nei podołam Chcće miec po prostu serwer bezpieczny i wydajny

ps. marco, widziałeś serwer infojamy? Oni to maja "kosiarę" Az się trochę dziwię ze oni mając w sumie mniej (chyba ? ) obciążony serwer maja taki sprzęt

81.15.150.* napisał:

marco - mam do Ciebie pytanie ! i do wszystkich ktorzy chca sie wypowiedziec
ja wiem wiem - pewno bedzie zjebka ale zaryzykuje a zjebka dlatego ze pewno dyskutowaliscie 100 razy na ten temat

(ogolnie chodzi o to co wybrac dla poczatkujacych)

Mam taką teze - i chce podyskutowac:
jest sobie taki Debian jest sobie Gentoo jest sobie FreeBSD co moją wspolnego te systemy ? - ano to ze instalacja np. openoffica ogranicza sie do wydania jednego polecenia ! (mniejwiecej chyba dobrze napisalem

Czy nie uwazasz ze lepiej jest dla poczatkujacego uzytkownika zainstalowac sobie slackware, szukac zaleznosci i takie tam , wiem ze to strasznie mozolne ! ale to uczy wytrwalosci, przeklinania szukania drogi, przeklinania i takie tam !

o co mi jeszcze chodzi - a no o to ze wychodzi na to ze systemy ktore zawsze uwazalem za trudne - okazują sie najlatwiejsze, latwiejsze nawet od mandraka

no dobrze ktos powie po co szukac zaleznosci miedzy pakietami i meczyc sie w slackwarze gdy na debianie jedno polecenie i juz wszystko jest !

Dla mnie to jak opanowanie windows95 bez opanowania Dosa ! niby po co ? no ale czasami moze sie przydac (napewno wlos nam z glowy nie spadnie)

aa i jeszcze jedno pytanie - od czego zaczynaliscie ??

217.168.128.* napisał:

Jacek: widzialem -> jest imho slabszy bo procesor niewiele szybszy a mniej pamieci i przedewszystkim dyski IDE ktore przy duzym ruchu na bazie danych nie maja szans

156.17.232.* napisał:

a ile taka baza np tweak ma ?
z ciekawosci pytam bo kiedys hostowalme dosyc spore forum i postgresa z baza upchalem w pamieci zeby nie musial z dysku czytac

217.96.85.* napisał:

MAsz w statystykach Cos koło 440 MB chyba z tego co pamietam a pamiętam mało

A takie pytanko pozakonkursowe Z jakiej bazy korzysta tweak?

156.17.232.* napisał:

300 mb to spoko mozna zapakowac do pamieci

217.98.136.* napisał:

tweak z tego co mi się wydaje używa mysql'a ;] Ale mogę się mylić ;]

217.96.85.* napisał:

Case, dla mnie jest to dosć dziwny pomysł z tym ładowaniem bazy do pamieci Bo w przypadku jakiegoś braku prądu moze sie zrobić mały bałagan z nią chyba A i zajmjąc ram zabiera się miejsce do generowania stron Mylę sie pewnie w pewnym stopniu ale to normalne

156.17.232.* napisał:

ej no , powazny serwis to ma chyba ups
a napisac jakis skrypt ratunkowy ktory przy wyczerpaniu bateri laduje baze na dysk to nie problem

217.168.128.* napisał:

Pierwszy Linux to byl RedHat bodajrze 4.2 (jadro juz 2.0 gdzies w 96), na powaznie od czasu RedHat'a 5.0. Pozniej krotko byl RedHat 6.0 ktory mi sie zupelnie przestal podobac i era Slackware, epizydocznie i testowo Mandrkake i SuSe pozniej juz docelowe FreeBSD i od jakiegos roku bawie sie czasami gentoo jesli potrzebuje akurat linuxa

217.168.128.* napisał:

Akurat dostep do dysku nie jest duzym problemem w przypadku takiej bazy gdyz ustalajac odpowiednio duza ilosc alokowalnej pamieci serwer mysql sam sobie laduje to co mu potrzebne. Ale zapisywac trzeba dlatego dobry dysk jest wskazany (szczegolnie ze SCSI sa jednak zdecydowanie trwalsze). Dlatego dla obciazonego serwera www + baza danych podstawa to pamiec i dyski SCSI

193.109.91.* napisał:

Nie wspominajac juz o macierzach i hotswapowych rozwiazaniach (SCSI) :-)

monitoring w FreeBSD
Slackware, Debian, Mandrake Czy Freebsd?
Moje Boje Z Freebsd
Czy Warto Freebsd?
Konfiguracja Xorg W Freebsd 5.4

00 01 02 03 04 05 06